Los navegadores Google Chrome y Apple Safari revisaron sus sistemas de extensión de una manera que molestó a los bloqueadores de anuncios. Podría decirse que los motivos de los dos gigantes eran diferentes, al igual que las consecuencias políticas.
Crédito: Patrick Emerson // Flickr
Para Google, el inicio de 2019 se inauguró con un concierto de cazuelas. La empresa había realizado cambios en el sistema de extensión de su navegador Chrome. Estas decisiones de software han impedido que muchos bloqueadores de anuncios funcionen correctamente. Muchos lo vieron como una forma de que Google defendiera sus ingresos publicitarios y, ante el clamor, el gigante tuvo que revisar ciertos detalles.
Se llevaron a cabo reformas de software muy similares en Apple desde el verano de 2018, en el navegador Safari. Con el lanzamiento de Safari 13 la semana pasada, el antiguo sistema de complementos definitivamente se archivó. Varios bloqueadores de anuncios han tenido que degradar su funcionalidad en el navegador de Apple durante el año pasado. El ruido de los medios esta vez fue mucho más moderado.
Tanto Google como Apple tenían razones legítimas para revisar sus sistemas de extensión de navegador. El principal objetivo de estas medidas probablemente no era obstaculizar a los bloqueadores de anuncios, que son sobre todo víctimas colaterales. Si los dos gigantes están o no preocupados por sus reveses, o incluso si encuentran interés en acentuar estas tribulaciones, es una historia completamente diferente.
Cuando Google declara la guerra al malware ...
Google Chrome representa el 65% del mercado de navegadores web. Si también contamos la versión de código abierto Chromium, en la que se basan jugadores como Opera, Vivaldi, Kiwi o Brave, el gigante de Mountain View tiene un pequeño imperio. Quien dice que hay una gran población de usuarios, dice que es necesario ser eficaz para mantener el orden.
Las extensiones de un navegador web son como pequeñas aplicaciones que se agregan al software principal. Como ocurre con todas las aplicaciones, existen en grandes cantidades y con distintos niveles de calidad. Lo más importante es que algunos ocultan malware detrás de una apariencia inocua. Las plataformas están haciendo esfuerzos para eliminar extensiones maliciosas, por ejemplo, utilizando el aprendizaje automático para detectar comportamientos sospechosos, pero es una lucha interminable.
Hace solo dos semanas, Google eliminó las extensiones maliciosas que falsificaban los nombres de adblockers respetados, AdBlock Plus y uBlock Origin. Los módulos fraudulentos habían sido descargados por más de 2 millones de personas. Dado que los antivirus ya consideran a Chrome como un software saludable, las adiciones dañinas tienden a pasar desapercibidas.
Todo esto significa que Google tiene interés en consolidar su navegador. También hace que Chrome o Chromium sean más estables y rápidos, ya que son menos susceptibles a la fricción y los errores. El gigante aceleró sus esfuerzos desde octubre de 2018, y en enero de 2019 publicó su Manifiesto V3, que detalla un conjunto de medidas a aplicar en un horizonte indeterminado. A finales de mayo, por ejemplo, la firma anunció restringir el acceso de extensiones a los datos de los usuarios.
"Es como si Google asumiera que todas las extensiones de Chrome son maliciosas, pero oye, son ellas las que administran su tienda", dijo a WIRED el criptógrafo Matthew Green de la Universidad Johns Hopkins en Baltimore. “Tengo la impresión de que Google trata sus extensiones como si fueran residuos radiactivos. Quizás eso es lo que realmente son. Actualmente, se estima que las instalaciones de extensiones maliciosas en Chrome han caído un 89% en comparación con principios de 2018.
... Y cuando Apple quiere un software perfecto ...
En el jardín amurallado de Apple, es bastante fácil arrancar las malas hierbas. Especialmente en Safari, que solo captura el 3,5% del mercado de navegadores y, por lo tanto, no es un objetivo principal para la morosidad. Pero el guardián del huerto también quiere que no haya una hoja que sobresalga, y que todo el software de su ecosistema esté lo más integrado posible entre ellos para una experiencia “fluida”. Un término muy utilizado por la manzana y que, en buen español, denota una experiencia fluida.
Todo se remonta a dos mecanismos de software que Apple introdujo con iOS 9 en 2013. Por sí mismos, son perfectamente inofensivos. Las extensiones de aplicación permiten que una aplicación extienda su funcionalidad a otra aplicación. Combinado con una API llamada Content Blocker, el mecanismo permite que una aplicación le diga a Safari que bloquee un elemento particular de una página web de acuerdo con una serie de reglas.
Después de unos años, Apple se dio cuenta de que los desarrolladores ya no necesitaban escribir extensiones específicas para Safari, ya que una aplicación estándar en la App Store podía hacer el mismo trabajo. La compañía anunció en el verano de 2018 que eliminaría gradualmente el antiguo sistema de extensión en un futuro próximo. Se recomendó a los desarrolladores que transfirieran su código a una "extensión de aplicación" y lo pusieran en la App Store. Hoy, en Safari 13 entregado con iOS 13, las extensiones antiguas ya no se reconocen.
... los bloqueadores de anuncios se babean por él
Ya sea en Google o en Apple, las API de bloqueo de contenido se basan en un sistema de reglas de filtrado. Una extensión puede decir "si tal o cual elemento del sitio se parece a esto o aquello, seguramente es una pantalla publicitaria y tendrá que bloquearse". Pero para bloquear anuncios en la vida real, debe establecer muchas reglas. Verdaderamente mucho.
En Chrome, los bloqueadores de anuncios confiaban anteriormente en una interfaz de software llamada Web Request API. En la V3 de su manifiesto de Chrome, Google expresó el deseo de reemplazarlo con una API Declarative Net Request. Eso tenía una cantidad de reglas originalmente limitadas a 30, un número considerado muy bajo. Apple Safari le permite 000 reglas, lo que no es nada mejor.
El retraso de bloqueo es de solo unos milisegundos
Las razones de esta restricción no se explican, pero podemos asumir, entre otras motivaciones honestas, que estaría relacionada con el rendimiento del software. La V3 de Google sostiene que ciertas extensiones pueden tener "un impacto negativo en la experiencia del usuario", lo que justificaría "la restricción de las capacidades de bloqueo [de solicitudes HTTP] de la API webRequest". Un estudio posterior, publicado por la empresa matriz de la extensión Ghostery, por el contrario indica que el retraso relacionado con el bloqueo es de solo unos milisegundos.
Tras las protestas, Google anunció que elevará el límite de reglas de su API a 90, luego a 000 y finalmente a 120. Los desarrolladores de Adblockers aún consideran que esto es insuficiente. Los navegadores de la competencia Opera, Brave y Vivaldi, los tres centrados en los derechos y libertades digitales y los tres basados en Chromium, han dicho que no respaldarán los cambios de Google.
La API de Apple también tiene limitaciones en otros aspectos, como la capacidad de incluir en la lista blanca cierto contenido. Si desea respaldar financieramente su sitio de noticias favorito para teléfonos inteligentes (¡hola, somos nosotros!), Es posible que desee incluirlo en la lista blanca para eliminar el bloqueo de anuncios cuando esté en él. Lo mismo, por ejemplo, para los canales de YouTubers que más te gusten. Con el bloqueo de contenido de Safari, esto aún es posible, pero diciéndole a Safari que desactive el bloqueador de anuncios en sitios específicos. Por lo tanto, el usuario se ve obligado a pasar por la configuración de Apple.
Advertencia para los desarrolladores que crean aplicaciones VPN para iOS que bloquean contenido ... Apple está comenzando a rechazar aplicaciones que hacen esto. Tanto @Malwarebytes como @AdGuard se han visto afectados ahora. Si necesita esto, ¡será mejor que hable con Relaciones con Desarrolladores lo antes posible sobre sus opciones! Https: //t.co/wSmrc5Jj8q
- Thomas Reed (@thomasareed) 22 de julio de 2018
Luego, varias extensiones prefirieron retirarse de Safari, aunque solo fuera por el tiempo para reescribir su código, eliminándolo de funciones adicionales, como las de VPN. AdGuard empacó temporalmente en julio de 2018 (desde entonces ha regresado, y hoy muestra un banner "¿Safari 13 ha desactivado su bloqueador de anuncios? ¡Aquí hay un descuento del 30% para usted!").
El jefe de Malwarebytes, Thomas Reed, tuiteó poco después que su bloqueador de anuncios también se vio afectado. “Después de un tiempo, todo cambió. Apple acaba de cambiar de opinión y no hay una solución fácil para eso ”, observó Tomasz Koperski, director de tecnología de AdBlock, en Fast Company en septiembre de 2018. Safari tiene pocos usuarios que los bloqueadores de anuncios puedan permitirse bajar momentáneamente del barco. Tales maniobras no serían posibles con Chrome, del que dependen estas extensiones para su supervivencia financiera.
Ecos políticos
Google y Apple han implementado medidas similares. Dado que el primero ha retrocedido parcialmente, Apple es de facto el más restrictivo de los dos. Ignoramos la participación de intenciones legítimas y dudosas que llevaron a estos resultados, pero está claro que esto no es trivial a nivel político.
Huelga decir que el modelo económico de Google se basa en gran medida en la publicidad. Por tanto, los bloqueadores de anuncios son directamente perjudiciales para los ingresos de la empresa. En un mundo puramente cínico donde la opinión pública no existe, el gigante de Mountain View seguramente no dudaría en poner un palo en sus ruedas. Pero, afortunadamente, incluso los mayores pesos pesados de Silicon Valley siguen siendo susceptibles a los escándalos.
La hegemonía de Google la convierte en una empresa muy controlada por las autoridades de competencia. Incluso si el gigante ha pasado en gran medida entre las gotas hasta ahora, lo mejor para él es no agregar una capa. Su poder sobre lo digital es tal que existe un fenómeno bien conocido en las relaciones internacionales: el equilibrio de poder, lo que significa que los actores más débiles (como los bloqueadores de anuncios, pero también los usuarios individuales) tendrán tendencia a aliarse contra él para frustrar cualquier abuso. .
El Congreso de Estados Unidos en Washington, que abrió una investigación antimonopolio contra cuatro gigantes digitales.
Apple es principalmente un fabricante de teléfonos inteligentes y sus ingresos publicitarios son insignificantes. A menos que imagines una maniobra diplomática complicada, no hay razón para pensar que la compañía de Cupertino tiene una animosidad particular hacia los bloqueadores de anuncios. Pero debemos admitir que Apple cultiva fácilmente la idea de que sabe mejor que nadie lo que es bueno para los usuarios. De ahí su probable falta de remordimiento ante las lamentaciones de los adblockers.
Sin embargo, esta indiferencia se contradice con otros ideales desplegados por la compañía de Tim Cook. Los bloqueadores de anuncios son protectores importantes de la privacidad porque mantienen a raya muchas cookies y dispositivos de seguimiento. Teniendo en cuenta cómo Cupertino ondea la bandera de la confidencialidad, esta política tiene algo que ser vista como un "doble estándar".
De cualquier manera, si valora sus bloqueadores de anuncios, puede probar una alternativa a los navegadores de los dos gigantes, como Firefox, Brave, Opera y más.
Los mejores navegadores de Internet en Android para sus necesidades
Ya sea para proteger mejor su privacidad o para funciones muy específicas, puede ser interesante instalar un navegador alternativo a Google Chrome en Android. Existe en Google Play Store ...
